Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 910/32396/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ділові партнери", м. Київ на рішення від 05.10.2016 господарського суду міста Києвата постановувід 14.11.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/32396/15 господарського суду міста Києва за позовомФонду державного майна Українидоприватного акціонерного товариства "Ділові партнери"пророзірвання договору та зобов'язання вчинити діїв судовому засіданні взяли участь представники:

Фонду державного майна України ПАТ "Ділові партнери"Грицькова І.О. довір.; Скороход Р.В., довір.; Ольшинський Р.В., довір.;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Фонд державного майна України звернувся до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" (далі - ПАТ "Ділові партнери", скаржник) про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали") № КПП-540 від 22.04.2008 (далі - спірний договір) та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 у справі № 910/32396/15 рішення від 14.03.2016 та постанову від 26.04.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду. Рішення суду касаційної інстанції мотивоване тим, що на момент укладення спірного договору сторони були обізнані, що відносно ВАТ "Чисті метали" порушено провадження у справі про банкрутство на стадії санації, стосовно чого судами не надано належної оцінки та зроблено передчасний висновок про відсутність вини ПАТ "Ділові партнери" у невиконанні умов договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2016 (суддя: Підченко Ю.О.) у справі № 910/32396/15 позовні вимоги Фонду державного майна України задоволено, розірвано спірний договір, зобов'язано ПАТ "Ділові партнери" перерахувати пакет акцій, що є предметом спірного договору на рахунок Держави України в Депозитарній установі АБ "Укргазбанк".

Суд виходив з того, що ПАТ "Ділові партнери" порушило умови спірного договору, факт чого було встановлено Актом поточної перевірки виконання умов договору від 04.12.2014. Також судом вказано, що Фондом державного майна України не порушено строку позовної давності щодо заявлення своїх вимог до господарського суду, оскільки про порушення свого права останній дізнався 04.12.2014 з відповідного акту перевірки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (судді: Сітайло Л.Г. - головуючий, Смірнова Л.Г., Алданова С.О.) у справі № 910/32396/15 рішення від 05.10.2016 залишено без змін із тих же підстав.

Не погоджуючись із винесеними судовими рішеннями ПАТ "Ділові партнери" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в яких просить скасувати рішення від 05.10.2016 та постанову від 14.11.2016, провадження у цій справі припинити.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 256, 261, 267, 614 Цивільного кодексу України, ст. 218 Господарського кодексу України, ст. 32, 36, 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржник зазначає, що порушення умов спірного договору відбулося не з його вини, а у зв'язку зі здійсненням провадження у справі про банкрутство ВАТ «Чисті метали» та зазначає про необхідність припинення провадження у справі № 910/32396/15 з огляду на порушення Фондом державного майна України строків позовної давності та наявність судових рішень щодо спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу із зобов'язанням щодо збереження основних видів діяльності підприємства; модернізації виробництва; погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства та інше. Виключною умовою його розірвання такого договору є несплата коштів, визначених договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Разом з тим істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Також згідно ч. ч. 5, 9 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань передбачених договором у визначені строки, як наслідок приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 27.02.2008 Фондом державного майна України було опубліковано інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "Чисті метали" за принципом аукціону з зазначенням інформації про те, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2007 поновлено провадження справи про банкрутство ВАТ "Чисті метали".

В свою чергу ПАТ "Ділові партнери" подало заяву про участь у конкурсі, в якій останній підтвердив, що визнає всі умови конкурсу та ознайомлений з наданою інформацією про конкурс та об'єкт приватизації.

Як наслідок між Фондом державного майна України (продавець) та ПАТ "Ділові партнери" (покупець) укладено договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Чисті метали" № КПП-540 від 22.04.2008.

При цьому за умовами спірного договору Фонд державного майна України зобов'язався передати покупцеві 281 027 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 295 078, 35 грн., що становить 57,20% статутного фонду ВАТ «Чисті метали» за 8 110 000 грн., а ПАТ «Ділові партнери» взяло зобов'язання щодо оплатити їх вартості.

Слід зазначити, що умовами договору купівлі-проваджу пакету акцій, власником яких є держава в особі Фонду державного майна України було залучення до ВАТ «Чисті метали» інвестиційних коштів, спрямованих у тому числі, на погашення заборгованості по виплаті заробітної плати в процедурі санації.

Абзацом 2 пункту 11.5.4. спірного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобов'язань, визначених умовами конкурсу, Фонд державного майна України має право на припинення зобов'язань за договором купівлі-продажу пакета акцій, укладеним за результатами конкурсу, відповідно до статті 651 ЦК України з подальшим поверненням пакета акцій у державну власність.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ «Ділові партнери» жодним чином не виконали покладений на них спірним договором зобов'язань, що підтверджується Актом поточної перевірки Фонду державного майна України від 04.12.2014, пояснюючи це тим, що з дня набуття ПАТ "Ділові партнери" права власності на пакет акцій ВАТ "Чисті метали", покупець був позбавлений можливості реалізувати право брати участь в управління ВАТ "Чисті метали" у зв'язку із проведенням процедури санації та ліквідації останнього, та не мав можливості виконувати фіксовані умови конкурсу.

При цьому, ПАТ «Ділові партнери» було відомо про стан неплатоспроможності ВАТ «Чисті метали», оскільки у інформаційному повідомленні про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "Чисті метали" зазначалося про поновлення провадження справи про банкрутство ВАТ "Чисті метали".

Між тим, хоча порушення провадження у справі про банкрутство передбачає особливий правовий статус боржника, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» регламентована можливість участі заінтересованих осіб в процедурі банкрутства у якості інвестора (ст. ст. 17, 18 Закону про банкрутство) та можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство (ст. 35 Закону про банкрутство).

Однак, ПАТ «Ділові партнери» при наявності правових інструментів для виконання умов спірного договору, ними не скористалися чим грубо порушили основні умови вказаного правочину, у зв'язку з чим, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності належних підстав для розірвання в односторонньому порядку спірного договору в порядку ст. 651 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Що стосується строку позовної давності на звернення Фонду державного майна України до господарського суду за захистом прав та законних інтересів держави, слід зазначити наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Фонду державного майна України стало відомо про порушення свого права 04.12.2014 за результатами проведеної перевірки, а 24.12.2015 останній звернувся з позовом до господарського суду міста Києва, у зв'язку з чим в розумінні ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позивачем не було пропущено трьох річний строк позовної давності.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим рішення місцевого господарського суду від 05.10.2016 та постанова апеляційного господарського суду від 14.11.2016 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають залишенню без змін як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 256, 257, 651 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. ст. 41, 47, 43, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 910/32396/15 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич